Description

Contexte - Les ACTF sont des systèmes socio-écologiques

Les ACTF sont composés de systèmes socio-écologiques complexes. ProSuLi reconnaît fondamentalement que les ACTF englobent un ensemble de parties prenantes (par exemple les communautés locales, les ONG, les gouvernements locaux, le secteur privé, les chercheurs) ayant accès de manière inégale à un système de ressources (c'est-à-dire les ressources naturelles de la savane africaine) comprenant diverses unités de ressources (par exemple l'eau, le pâturage, la faune, le bois) dans un système de gouvernance complexe (par exemple les chefs-lieux, le gouvernement national, la réglementation internationale des espèces sauvages). Le succès des ACTF est nécessairement enraciné dans les interactions positives des parties prenantes (communautés locales, ONG, gouvernements locaux et nationaux, institutions de recherche, institutions techniques, secteur privé), reconnaissant la légitimité et l'importance de leurs positions, besoins et contraintes respectifs et la nécessité de négociations afin de réaliser une vision commune partagée d'une ACTF durable.

Globalement, les ACTFs ne parviennent pas à promouvoir le développement local

En effet, les ACTF ont été définies et approuvées au plus haut niveau des États comme des possibilités de développement intégré et de conservation pour les régions transfrontalières éloignées et négligées. Elles ne sont pas définies comme des initiatives purement axées sur la conservation, même si les lobbies de la conservation ont historiquement déclenché leur création. Par conséquent, ne pas promouvoir les moyens d'existence des communautés locales au sein des ACTF signifie ne pas atteindre les objectifs des ACTF et mettre en danger leur durabilité. Cependant, aujourd'hui, dans la plupart des ACTF, l'intégration des objectifs et des activités de conservation et de développement local est plutôt l'exception que la norme. Les objectifs de conservation prévalent dans l'hypothèse où c'est en favorisant la conservation des populations fauniques et en soutenant le développement d'une économie faunique que le développement local se fera automatiquement. Ce paradigme est imparfait, car d'importantes populations humaines ne peuvent pas tirer leurs moyens d'existence entièrement d'activités basées sur la faune. En s'en tenant à ce paradigme, les ACTF ratent une véritable occasion d'être à l'avant-garde d'une nouvelle façon de concevoir les liens entre le bien-être humain, la justice sociale et environnementale et la conservation de la faune - sans doute le modèle le plus durable pour l'avenir.

Maintenir l'inégalité et le déséquilibre entre les parties prenantes

Les images communes à tous les ACTF sont celles de communautés locales frustrées d'observer des ONG de conservation qui consacrent la plupart de leur temps et de leurs ressources à la protection de la faune sauvage, de fonctionnaires locaux qui appliquent la réglementation contre la criminalité liée à la faune sauvage mais qui ne parviennent pas à concevoir et/ou à appliquer un partage adéquat des bénéfices des ressources naturelles et d'un secteur sauvage privé produisant des profits sans partager équitablement ces bénéfices avec les autres propriétaires légitimes des ressources sauvages. Entre-temps, "de l'autre côté de la frontière", les moyens d'existence locaux ont du mal à joindre les deux bouts avec des options de développement limitées et pour la plupart indésirables, comme les migrations urbaines, le travail extérieur dans les mines ou les fermes industrielles et le braconnage organisé. En outre, les communautés locales sont stigmatisées par les gouvernements locaux, nationaux et internationaux, ainsi que par les ONG de conservation et l'opinion publique mondiale pour leurs perceptions et comportements "négatifs" à l'égard des espèces sauvages, y compris le braconnage, l'utilisation non durable des ressources naturelles et le faible soutien et/ou intérêt pour la conservation ; une situation qui compromet certainement le succès des ACTF. Bien sûr, il y a des exceptions et (peu) de cas de réussite.

Un cadre général pour la gestion des ACTF est nécessaire

l'échelle mondiale, il n'existe pas de cadre général permettant aux ACTF de promouvoir à la fois les initiatives de développement et de conservation. Il ne s'agit cependant pas de créer des solutions de plans directeurs, car aucune solution unique ou commune ne pourra surmonter la complexité rencontrée dans les ACTF, mais de mettre en place des processus qui peuvent amener les ACTP à atteindre leurs objectifs. Les ACTF doivent améliorer la dynamique de l'action collective pour aborder les questions de développement local afin d'offrir aux communautés locales un avenir meilleur dans le contexte des ACTF. Il est également nécessaire d'accroître les interactions positives entre les acteurs locaux qui ont souvent défini leur relation à la conservation de la biodiversité autour des conflits et des interactions négatives dans le passé. Nous espérons qu'en répondant à ces besoins, il sera possible d'opérer un changement de paradigme dans les perceptions des parties prenantes locales les unes envers les autres et de promouvoir la transformation vers un modèle véritablement opérationnel pour la gestion durable des ACTF.